参考
bilibili：社会达尔文主义为什么是错的？https://www.bilibili.com/video/BV1ad4y1F7Yv
百度百科：https://baike.baidu.com/item/社会达尔文主义/7387388?fromModule=lemma-qiyi_sense-lemma
知乎：https://www.zhihu.com/question/19916228
正文
今天我们去用“内卷”和“狼性竞争”这样一些名词来使竞争合理化，“物竞天择，适者生存”有点类似于达尔文的自然选择理论，但是达尔文的自然选择理论的应用范围不是生物界吗？可以去描述当今社会性的竞争吗？斯宾塞发现可以使用自然选择理论去解释一些别的领域，他认为生存竞争构成了社会进化的基本动因。这就是所谓的社会达尔文主义，是指使用自然选择理论去解释一些别的现象，应用到别的领域。
社会达尔文主义的一个简化观点是，人、特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己，虽然多数20世纪早期的社会达尔文主义者支持改善劳动条件和提高工资，以赋予穷人养活自己的机会，使能够自足者胜过那些因懒惰、软弱或劣等而贫穷的人。达尔文也相信雄性较雌性优越，这与社会达尔文主义理论一脉相承。 -百度百科
那么为什么说社会达尔文主义是错的，我们需要先搞清楚“应然”和“实然”的区别，我们可以用社会达尔文主义去解释内卷的这一现象，但是不代表社会应该是这样的，也就是说这是一种解释性理论而不是规范性理论，它解释了内卷这一现象而并不认为内卷是对的。
此外，用一种理论去合理化一切现象是危险的！社会达尔文主义也衍生了优生学和种族主义的邪恶理论。例如：罗翔在《圆圈正义》中提到的犯罪基因学说，这可以为一个犯罪做辩护；希特勒纳粹党的核心价值就是社会达尔文主义，认为世界弱肉强食，优胜劣汰的丛林，从而导致了种族屠杀；此外，还有前面提到的用内卷去合理化不正当竞争，当然他可以为一个公司带来短期收益，长远来看留不住人才，不利于长期发展。
社会达尔文主义曾被其拥护者用来为社会不平等、种族主义和帝国主义正名，理由是赫伯特·斯宾塞所说的“适者生存”。至此，赫伯特·斯宾塞对社会和道德机制进化的理解被异化为与其哲学思想相对立的东西。社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向。有的社会达尔文主义者用这一思想说明社会进步和变革的不可避免，也有的社会达尔文主义者认为人类的退化不可避免。社会达尔文主义和进化论一样，经常被卷入关于优生学的争论。 -百度百科
因此，尝试用社会达尔文主义来作为一些行为正当化的理由是不合理的。如果有人说这样的社会才是正确的，凭什么？一个推崇优胜劣汰的社会就一定比提倡关爱和平等的社会更加具有优势吗？可不见得，但是推动优胜劣汰的不就是一些身居高位的既得利益者肆意践踏弱者的“正当”理由吗？适者生存不是强者生存，人类除了罪恶还有善良，自然界不止有竞争还有共生。
社会达尔文主义者则一边垂涎于社会独有的“自由性”，一遍鄙视社会形成的基础——“人”与“合作”。这使得社会达尔文主义者提供了一个迷人的愿景：一个人利用自身的技能获取了如同超人一般的力量。但问题在于，这个愿景将社会赋予个人的自由性和社会的合作基础切分开。这就使得社会达尔文主义实际上成为了理想社会的反面。 -知乎
如果这篇文章对你有帮助，可以bilibili关注一波 ~ ！此外，如果你觉得本人的文章侵犯了你的著作权，请联系我删除~谢谢！